Prawicowe wyzwanie

A więc, człeczyno z mandatem poselskim, niniejszym wyzywam cię. Chcesz ścigać szarych ludzi i posłów? To weź się też za blogera. Weź się za mnie! Złóż doniesienie, pokaż na co cię stać!

Napisałem teksty: Mam straszliwe podejrzenia,  Gruppenfuhrer KAToraz To już koniec polityki w Polsce w których stawiam jasną tezę o przyczynieniu się Tuska do Tragedii Smoleńskiej.

Ponadto jestem przekonany, że Film ten wskazuje, iż w Smoleńsku nastąpił zamach, więc w tych okolicznościach takie osoby jak Palikot, Tusk i Komorowski dokonali zaniedbań i działań ocierających się o zdradę stanu, oraz dokonują osobiście, bądź zezwalają na ciągłe działania polegające na czynnym znieważaniu Rzeczpospolitej Polskiej.

Wszystko, co tu napisałem, robię we własnym imieniu, nikt nie jest moim redaktorem, wydawcą oraz osobą za mnie odpowiedzialną. Działam zgodnie z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego. Więc Posełku bez zdolności honorowej, wyzywam Cię, oskarż mnie. Jeżeli tego nie zrobisz to okażesz się tchórzem.

Dasz radę udowodnic blogerowi, że jego podejrzenia są bepodstawne? Udowodnisz, że Tusk nie ma krwi na rękach?

Błysnęło, zagrzmiało i zgasło. Poseł Palikot w pułapce, poseł Palikot na aucie, poseł Palikot wyzwany na pojedynek przez blogera Łażącego Łazarza. Już sam pomysł, że wyzwanie dotyczy złożenia doniesienia na kogoś, kto zamiast nazwiskiem posługuje nickiem, zasługuje na nagrodę prawicowej odwagi roku. Ale pomysł, że robi to facet, który uważa, że Blogera nawet nie można pozwać – zasługuje na nagrodę prawicowej odwagi dziesięciolecia. Albowiem, na kanwie tego orzeczenia Sądu Najwyższego, pisał ponad rok temu nasz pan mecenas, iż nick blogera nie należy do niczyjego dobra osobistego, Nick nie jest przypisany nikomu osobiście, nie identyfikuje personalnie, nie jest zarejestrowany na żadną osobę prawną ani żadnego uczestnika obrotu gospodarczego, Nick podlega absolutnej swobodzie zbywania, przekazywania, użyczania i pożyczania – bez konieczności tłumaczenia się komukolwiek z czegokolwiek.

Rzecz jasna, u polskiej prawicy z czytaniem ze zrozumieniem krucho, a już z sięganiem do źródeł kaplica, więc nie powinno zdziwić, że Sąd Najwyższy tezę, iż nazwa użytkownika będzie podlegała ochronie prawnej na takiej podstawie, na jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim, czy też firma, pod którą osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą akurat uzasadnił twierdzeniem, iż z  pewnością można powiedzieć, że nazwa użytkownika identyfikuje konkretną osobę fizyczną. Wystarczy zresztą sięgnąć do trybu rejestracji nicku na allegro, bo takiego nicku dotyczyła wspomniana sprawa. Notabene, analizując, owej wysokiej klasy interpretację prawną naszego Herkulesa, trudno nie dość do wniosku, iż nasz mecenas nie zrozumiał, że, jeśli nick podlega takiej samej ochronie prawnej jak nazwisko, pseudonim, czy firma, to owszem, bez naszej zgody nikt nie ma prawa posługiwać się naszym „Nickiem”, ale nie oznacza to jednocześnie, że oplucie naszego „Nicka” czyli np. napisanie „Łażący Łazarz to palant, pijak i złodziej” nie stanowi naruszenia naszego dobra osobistego, czyli jest absolutnie bezkarne. Albowiem w przypadku napisania „Łażący Łazarz to palant, pijak i złodziej” nie dochodzi do żadnego oplucia/naruszenia dobra osobistego jakim jest nick, tylko do naruszenia innego dobra osobistego, jakim jest dobre imię. Widać pan mecenas naprawdę sądzi, że jak ktoś na allegro napisze „marek_21 nie przesyła towaru” to może naruszyć jedynie dobro osobiste w postaci nazwy „marek_21” , a nie w postaci dobrego imienia osoby, która posługuje się tymże nickiem. Co oczywiście, nie oznacza, iż cała sprawa nie powoduje pewnych komplikacji w udowodnieniu, iż ten konkretny Jan Kowalski naprawdę posługiwał się nickiem marek_21.

Ale zaraz, zaraz ktoś powie, że pomimo przykrego faktu, iż mecenas Łazarz nie potrafi zrozumieć, że pozywając blogera nie pozywa się jego nicka, tylko osobę, która owym nickiem się posługuje, to o dziwo, rozumie to w przypadku oskarżenia w trybie karnym. Więc pisze Oczywiście, w sytuacji przestępstwa, można namierzyć gostka po nr IP – co może być skuteczne jeśli nie korzystał akurat z kawiarenki internetowej – ale nie ma to nic wspólnego z Nickiem. Niestety  nasz członek MENSY napisał dziś, iż: Przygotowuję treść pozwu przeciwko Tuskowi i reszcie, który zapowiedziałem w notatce „To już koniec polityki w Polsce”. Będzie można sobie wydrukować, podpisać (samemu lub z innymi) i wysłać. Podstawą będą tezy zawarte w moich postach, po których przeczytaniu inni mogą mieć podejrzenie, że faktycznie, tak jak twierdzę, została popełniona zbrodnia. Co z kolei oznacza, iż on naprawdę uważa, że polscy obywatele będą mogli wysłać, już nie tyle zawiadomienie do prokuratury, co po prostu pozwać premiera, za to, iż ten popełnił zbrodnię w sensie karnym. Czyli coś, jakbym ja i setki moich znajomych, pozwali swego czasu Sobotkę za to, że ten zakapował o akcji CBA. W sumie dobre źródło zarobku, co dzień pozywać posłów PiS i PO za popełnienie przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego i liczyć na wyciąganie od nich odszkodowań. Najprawdopodobniej jednak odwaga naszego rycerza opiera się na przekonaniu, że skoro nick jest zbywalny, to kto mi zabroni zarejestrować Nick „Tusk_z_Pultuska” a potem na blogu napisać, że hasło do tego Nicka jest „mały Kazio” a skrzynka e-mail to dupek2_39@o2.pl o haśle „kiziamizia”? No cóż, ciekaw jestem, na ile nasz odważny rycerz pisał swoje prawne analizy zbrodni z osobistego komputera?

Same merytoryczne podstawy owej zbrodni Tuska też zresztą kwalifikują się do jakieś mentalnej nagrody Darwina. I przypominają podręcznikowy przykład, gdzie mąż, chcąc się spotkać z kochanką, wysyła żonę  samolotem na Malediwy, a że samolot się rozbił, toteż mąż jest teraz mordercą. To chyba, zdaje się, że tylko w IV RP ciężar dowodu, pojęcie winy i związek przyczynowy jest rozpatrywany, jak u naszego pana mecenasa, więc akurat obecnie mu większego sukcesu nie wróżę. Wróżę za to kupę śmiechu w prokuraturze, gdy ta się dowie, że na podstawie zawiadomienia Palikota ma udowodnić, że podejrzenia naszego mecenasa są bezpodstawne i że Tusk nie ma krwi na rękach. Jako żywo przypomina to sytuację, w której, po wklejeniu zdjęcia Kaczyńskiego z dzieckiem, podpisałbym że jest pedofilem, a następnie domagał się by prokuratura udowadniała w procesie, że Jarek na pewno nim nie jest. A kto wie, może nawet powinno się go poddać obserwacji u psychiatry?

I wreszcie mógłby ktoś powiedzieć, że całość tej misternej konstrukcji burzy prosty fakt, że Palikot najpewniej w ogóle tego wpisów z psychiatryka nie czyta. Ale takie założenie byłoby, zdaje się, że horrendalną głupotą. Wszak, skoro wedle informacji wklejonej przez gospodarza, jego blog wart jest już 3,18 mln zł i za jego pośrednictwem publicznie zgłaszał zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez Tuska, to trudno zakładać, że cała Polska, nawet w wakacje, ten blog lekceważy i go codziennie nie czyta.