Strona główna > felietonik > Antek w drugiej tutce

Antek w drugiej tutce

 

Szef parlamentarnego zespołu ds. wyjaśnienia przyczyn katastrofy Tu-154 Antoni Macierewicz (PiS) był w środę gościem poświęconej katastrofie debaty zorganizowanej przez studentów UW z koła naukowego Centesimus Annus i portal Rebelya.pl.

Pytany przez uczestników, odniósł się do wersji zamachu jako przyczyny katastrofy. – Ta kwestia jest równie mało prawdopodobna jak wszystkie inne podawane do wiadomości publicznej i przesądzane już hipotezy – stwierdził.

– Nigdy publicznie nie stwierdziłem, że to był zamach – mówił i dodawał, że głoszenie tej tezy próbuje się nieustannie przypisywać Prawu i Sprawiedliwości.

Rzeczpospolita „Macierewicz: Zamach mało prawdopodobny”

 

W tym strasznym dniu, gdy prowadzone są naloty dywanowe z prawicowym poczuciem humoru, gdy nawet bracia Karnowscy zaczęli robić dowcipy, a w ustach czuć zapach żeny, smutku i zęby łamią się od zgrzytania, jeden tylko, stary, dobry Macierewicz utrzymał poziom, dając nam trochę wytchnienia. I nawet jeśli się cokolwiek o dwa dni pospieszył, to środowe wyznanie nakazuje umieścić go gdzieś tak między Nyczem, Kaszubem a Gruppenfuhrer KAT, czyli w drugiej tutce, którą czym prędzej deportujemy, jak tylko uda nam się wreszcie wyjaśnić dlaczego, kurwa, nie napalm?

  1. armatus
    01/04/2011 o 8:28 pm

    „przecież nie może powiedzieć OFICJALNIE że to był zamach , analogicznie jak nigdzie nie mówi że TO BYŁ WYPADEK”

    „ale powiedział też, że inne wersje jeszcze mniej prawdopodobne, czy coś w tym rodzaju”

    „I tego się trzymajmy. Nie ma wystarczających dowodów na !!! ŻADNĄ !!! hipotezę !!! Czyli nie powiedział że to nie był zamach, wypadek czy co innego. Pan Antoni musi się bronić przed łatkę inkwizytora.”

    „To był zamach !

    Prezydenci nie giną w katastrofach !”

    „Podajcie przykłady katastrof w których zginęli prezydenci premierzy !”

    „Zdanie „Ta kwestia jest równie mało prawdopodobna jak wszystkie inne podawane do wiadomości publicznej i przesądzane już hipotezy” znaczy „Ta kwestia jest równie prawdopodobna jak wszystkie inne podawane do wiadomości publicznej i przesądzane już hipotezy.” Jakby w szkolach uczono logiki, latwiej byloby romawiac.”

    „Powiedział A na zasadzie ~B, żeby nie brzmiało oszołmosko.”

    „Macierewicz myślę, że wie zdecydowanie więcej niż mówi, a nie mówi, żeby dowiedzieć się jeszcze więcej i chwała mu za to.”

    „Styl wypowiedzi pana Antoniego jest naprawdę mistrzowski. W jedynym zdaniu ocenił on tezę o zamachu, jak i niezamachu, jako równie mało prawdopodobne. Mało tego; wszystkie inne hipotezy, które publicznie się pojawiły, są równie mało prawdopodobne. Jestto ciekawe stanowisko, a nawet ciekawe1.”

  2. armatus
    01/04/2011 o 8:31 pm

    http://www.tryptyksmolenski.pl/

    Puśćcie „spot” :)))))))

  3. sultan
    01/04/2011 o 8:54 pm

    armatus :
    http://www.tryptyksmolenski.pl/
    Puśćcie „spot” :)))))))

    Przedsiębiorstwo Smoleńsk?

  4. 01/04/2011 o 9:20 pm

    armatus :

    „przecież nie może powiedzieć OFICJALNIE że to był zamach , analogicznie jak nigdzie nie mówi że TO BYŁ WYPADEK”

    „ale powiedział też, że inne wersje jeszcze mniej prawdopodobne, czy coś w tym rodzaju”

    „I tego się trzymajmy. Nie ma wystarczających dowodów na !!! ŻADNĄ !!! hipotezę !!! Czyli nie powiedział że to nie był zamach, wypadek czy co innego. Pan Antoni musi się bronić przed łatkę inkwizytora.”

    „To był zamach !

    Prezydenci nie giną w katastrofach !”

    „Podajcie przykłady katastrof w których zginęli prezydenci premierzy !”

    „Zdanie „Ta kwestia jest równie mało prawdopodobna jak wszystkie inne podawane do wiadomości publicznej i przesądzane już hipotezy” znaczy „Ta kwestia jest równie prawdopodobna jak wszystkie inne podawane do wiadomości publicznej i przesądzane już hipotezy.” Jakby w szkolach uczono logiki, latwiej byloby romawiac.”

    „Powiedział A na zasadzie ~B, żeby nie brzmiało oszołmosko.”

    „Macierewicz myślę, że wie zdecydowanie więcej niż mówi, a nie mówi, żeby dowiedzieć się jeszcze więcej i chwała mu za to.”

    „Styl wypowiedzi pana Antoniego jest naprawdę mistrzowski. W jedynym zdaniu ocenił on tezę o zamachu, jak i niezamachu, jako równie mało prawdopodobne. Mało tego; wszystkie inne hipotezy, które publicznie się pojawiły, są równie mało prawdopodobne. Jestto ciekawe stanowisko, a nawet ciekawe1.”

    Heh, to jest wręcz zajebisty materiał poglądowy dla jakiegoś speca.

  5. 01/04/2011 o 9:21 pm

    sultan :

    armatus :
    http://www.tryptyksmolenski.pl/
    Puśćcie „spot” :)))))))

    Przedsiębiorstwo Smoleńsk?

    A jakie mordy uśmiechnięte na zdjęciach.

  6. Koniec Polski Prawej
    01/04/2011 o 9:23 pm

    Hardcore ale co tam http://drugitupolew.pl/

  7. armatus
    01/04/2011 o 9:32 pm

    Czemu Ibisz na szóstym?

  8. armatus
    01/04/2011 o 9:39 pm

    galopujący major :
    Heh, to jest wręcz zajebisty materiał poglądowy dla jakiegoś speca.

    http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=3783048

    „wrogowie Polski uznali, że 1 kwietnia to okazja do robienia świństw premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu

    takiego steku plugastwa nigdy by nie popełnił, a oni bezprawnie podali jego nazwisko jako autora tego gwna, w którym ubecki ton szyderstwa jest jedyną treścią

    słychać, jak ubecy rechoczą

    czy 1 kwietnia wolno bezkarnie łamać prawo?”

    http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=3783461

    „Kiedy napisałam, że słyszę w tym charakterystyczny ubecki rechot oprawców nad ofiarą, i zapytałam o obowiązywanie kodeksu karnego dnia 1 kwietnia, dowiedziałam się, ze mam „wyluzować”.

    Tymczasem dobrze słyszałam – to JEST ubecki rechot, pełen pogardy, cynizmu i nienawiści.

    Poznaję w nim charakterystyczny głos autora-wątkotwóry. Przyszedł zareklamować swój tandetny towar na FForum. A koledzy POmogli.

    Warto zajrzeć do tamtego wątku – jest to ciekawe studium pracy w internecie „orkiestry” agenturalnej.”

    „Już po pierwszym zdaniu było wiadomo, że tego nie mógł napisać Jarosław Kaczyński.
    Ubecka prowokacja, w poczuciu całkowitej bezkarności”

    Ta kobieta była zdaje się nauczycielką (wyrzucili ją ze szkoły).

  9. vHF
    01/04/2011 o 10:57 pm

    galopujący major :
    Lol
    http://jankepost.salon24.pl/293351,mam-nadzieje-ze-juz-takich-uwag-nie-uslysze#comment_4204615

    Caly Janke to jest dopiero LOL. Zadaje pytanie (w pelni uprawnione), dostaje prztyczka, kladzie uszy po sobie, czeka az Jarek znajdzie sie za zasiegiem glosu i wtedy mu odpyskowuje.

  10. 01/04/2011 o 11:00 pm

    Hłe, hłe na moje to chyba nie załapał tego prztyczka, dopiero jak poczytał paru lewaków w salonie, to pomyślał, cholera, chyba mają rację. BTW Maila odbierz.

  11. zatroskany
    01/04/2011 o 11:25 pm

    armatus :
    „I tego się trzymajmy. Nie ma wystarczających dowodów na !!! ŻADNĄ !!! hipotezę !!! (…)”

    To akurat nieprawda.
    Jest dowód na hipotezę że L. Kaczyński nie poprosił pilotów o odejście na inne, niezamglone lotnisko i poczekanie tam aż w Smoleńsku opadnie mgła:
    96 ciałl i zniszczony samolot.

  1. No trackbacks yet.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: